El ministro de defensa de Letonia, Artis Pabriks, explica la nueva hilera dura de la OTAN en esta entrevista mantenida la semana pasada durante una conferencia organizada en Tallin (Estonia) por el Centro Internacional de Defensa y Seguridad y la Fundación Lennart Meri. Pabriks participó inmediato a otros políticos, estrategas geopolíticos y altos mandos militares de EE.UU. y Europa para esbozar la próxima etapa de la disputa en Ucrania y la nueva política de la OTAN . Washington cuenta con fieles aliados en los estados Bálticos tal y como se explica aquí.
Ustedes van a proyectar metas proporcionado exigentes en la cumbre de la OTAN en Madrid en junio. ¿Cuáles son?
Primero, queremos que la OTAN modifique sus planteamientos estratégicos de acuerdo con los retos del siglo XXI. Y que cumpla con sus compromisos de proporcionar seguridad igual para todos sus miembros. La organización flagrante fue aprobada cuando Rusia aún se consideraba un socio decisivo. Así que, si consideramos la naturaleza agresiva de Rusia -sobre todo contra sus vecinos-, está claro que hay que cambiar muchas cosas. Hace yerro respaldar las defensas en Europa que han sido olvidadas sobre todo en la franja del este, empezando por Finlandia hasta Turquía. En el caso de los estados bálticos, queremos una veterano presencia permanente (forward presence) de unidades militares. Concretamente, que suba del nivel de batallón (hasta 1000 soldados) al nivel de equipo (hasta 6.000 soldados). Y eso complementará la integración de Finlandia y Suecia. Estamos de acuerdo, en todo caso, con las propuestas de Jens Stoltenberg.
El presidente de Finlandia, Sauli Niinistö, y el Gobierno finlandés han suficiente formalmente este domingo la solicitud de ingreso de su país en la OTAN, que previsiblemente será ratificada por el Eduskunta (Parlamento) la semana entrante.
A diferencia de Ucrania, los países bálticos cuentan con la protección del Articulo 5. ¿Por qué necesitan más?
Porque el Artículo 5 es un trozo de papel y no se puede pelear contra tanques y misiles con trozos de papel. Ya hemos manido en la invasión rusa de Ucrania que había bastantes recelos a la hora de solucionar ayuda marcial. Aunque exista el compromiso del Artículo 5, la duda aún queda: ¿Cómo lo van a demostrar?
¿No se fían de los socios como EEUU, Alemania etc.?
Me fío de Estados Unidos porque tiene capacidad marcial aquí en Europa y demostró, en el caso de Ucrania, que nos podría ayudar en unas cuatro horas. Pero, ¿cómo puedo fiarme de nuestros aliados europeos si tienen una capacidad marcial tan débil? No tienen tropas de combate. No tienen sistemas de defensa aérea. Necesitamos hechos y no solo palabras. Para que sepamos que serían capacitados para implementar el Articulo 5 en caso de una golpe.
"Me fío de de Estados Unidos porque tiene capacidad marcial, pero no de Europa"
Donald Trump no parecía muy por la tarea de ir a la disputa para defender un pequeño país miembro de la OTAN. ¿Le preocupa su posible reverso a la presidencia?
No estamos preocupados por asuntos internos entre republicanos y demócratas en Washington. Nuestra relación con el Senado, la Cámara y la Casa Blanca siempre ha sido muy buena. Nuestra preocupación es si los europeas van a cumplir con sus compromisos de la OTAN. Donald Trump al igual que otros presidentes estadounidenses insistía en que los europeos deberían aportar más a su propia defensa. Los europeas han sido negligentes. Solo hace yerro ver cuánto efectivo dedican a la defensa. Es tan poco que hace reír a Vladimir Putin. Los europeos se fían de la buena voluntad y la piedad de Putin. Pero nosotros somos países vecinos de un país tan agresivo como Rusia y hemos aprendido a partir de nuestra historia que no podemos fiarnos de su piedad.
Usted acaba de opinar en su intervención que no quiere un stop al fuego en Ucrania, que nadie haga llamadas telefónicas a Putin, que solo la trofeo es suficiente. ¿Esto no es poner el peligro las vidas de miles de ucranianos?
Buen , así no lo ven los ucranianos. Yo defiendo un stop al fuego pero solo con la retirada inmediata de todas las tropas rusas. Porque los ucranianos están defendiendo a sus familias, sus hogares y su país contra un atacante. Un stop al fuego para una persona que vive en Europa occidental es diferente de un stop al fuego para los ucranianos. Sin la retirada de las tropas rusas será una trampa. Los rusos seguirán en un conflicto congelado, una clase de disputa que entienden muy adecuadamente. Y destruirán Ucrania desde internamente. Es como proponer un stop al fuego para la Alemania de Hitler en 1942 y aceptar que las tropas alemanas permanecieran en todos los territorios ya ocupados para siempre. Esto es el tipo de stop al fuego que han propuesto algunos occidentales. ¿Ustedes aceptarían esto para Hitler y los nazis?
"Proponer un stop al fuego en Ucrania es igual que hacerlo con Hitler en 1942"
Si Rusia retirase sus tropas, sin devolver Crimea, ¿sería suficiente para un stop al fuego?
Sería suficiente para iniciar las negociaciones. Pero la meta final es restaurar la integridad territorial de Ucrania según el memorándum de Budapest y declarar las frontera reconocidas internacionalmente.
Esta expansión de la OTAN en el Báltico y el y Árctico ya con a Suecia y Finlandia,¿ no es un poco peligrosa? Rusia tiene capacidad nuclear en Múrmansk. ¿No estamos acorralando a Rusia hasta un punto que pueda ocurrir poco terrible?
Esta es aun forma muy equivocada de ver las cosas. Es aceptar la novelística rusa. No existe tal expansión de la OTAN. La OTAN no expande . Los países vecinos de Rusia se sienten amenazados por Rusia y no les queda mas remedio que defender su seguridad y soberanía mediante la solicitud de ingreso en la OTAN. Ya hemos manido que es un error descomunal decirles a países como Ucrania que no pueden ser miembros de la OTAN o de la UE. Porque si les dices esto, el ulterior paso es la invasión rusa. Habría que preguntarle a Vladimir Putin. ¿Por qué todos sus vecinos quieren entrar en la OTAN?
LV_Rusia responderá si la entrada de Finlandia y Suecia en la OTAN incluye armas, avisa Putin
"Hay que decirle a Putin: ¡Tú tienes armas nucleares, nosotros además"
¿No teme una respuesta nuclear?
Es falsa esa idea de que estos nuevos miembros van a empujar a los rusos a hacer poco. Tienes que entender que los rusos no necesitan ser empujados. Saben exactamente qué están haciendo. Si quieren poner una torpedo nuclear en un país vecino lo harán. Pero recuerda que en la disputa fría entendían que si invadían, pongamos Alemania occidental, habría una tercera disputa mundial. Ahora permitimos que Rusia juegue con nosotros para que no obtengamos capacidad disuasoria. Por muy resistente que suene, tenemos que decirle a Putin: "¡Tú tienes armas nucleares, nosotros además; si quieres disputa la puedes tener; no te tenemos miedo!" Creo que los países que quieren que nos dobleguemos delante Rusia, deberían entregar su propio demarcación y no el de Ucrania.
Publicar un comentario