El Tribunal Supremo de los EE.UU. ha resuelto este jueves de guisa general en privanza de la tribu Cassirer en su controversia frente a la Fundación Thyssen-Bornemisza para la recuperación del cuadro de Camille Pissarro que fue expoliado por los Nazis en la Segunda Eliminación Mundial.
El cuadro, titulado 'Rue St. Honoré en la Tarde, Huella Abundancia', se encuentra actualmente colgado en el Museo Thyssen-Bornemisza de Madrid.
La cuestión relevante en presencia de el Tribunal Supremo de los EE.UU. era la determinación de la norma de conflicto de leyes relevante, es opinar, si el sentenciador gringo debía aplicar la norma de conflicto de leyes federal o estatal de California para a su vez determinar el derecho aplicable al fondo del asunto: el derecho gachupin o el derecho del estado de California.
La audacia tiene una importancia "crucial" para el destino del cuadro
El Tribunal Supremo de los EEUU ha determinado que debe aplicarse la norma de conflicto de leyes del estado de California (en espacio de la norma federal). Para conservarse a esta conclusión, el Tribunal ha tenido en cuenta que, "una vez que un Estado extranjero carece de inmunidad de facultad, está sujeto a las mismas reglas de responsabilidad que un empresa privado".
Tal y como explica a Europa Press Bernardo Cremades Jr., del despacho B. Cremades & Asociados, esta audacia tiene una importancia "crucial" para el destino del cuadro habida cuenta de que, utilizando la norma de conflicto de leyes federal, los tribunales inferiores hasta ahora habían adaptado el derecho gachupin para determinar si la Fundación Thyssen-Bornemisza debía devolver el cuadro a la tribu Cassirer.
A pesar de los numerosos escritos presentados por el despacho gachupin B. Cremades & Asociados en representación de la Comunidad Fríjol de Madrid y de la Alianza de Comunidades de Judías de España --en apoyo de la tribu Cassirer--, dichos tribunales de instancia consideraron que bajo derecho gachupin el cuadro pertenecía a la Fundación Thyssen-Bornemisza.
Ahora el Tribunal Supremo de los EE.UU. ordena a los tribunales inferiores a reabrir el caso para, aplicando la norma de conflicto de leyes de California, determinar qué derecho debe aplicar al fondo de la controversia, es opinar, el derecho gachupin (como se había hecho hasta ahora) o en su espacio el derecho estatal de California.
Según ha explicado Bernardo Cremades Jr., del despacho B. Cremades & Asociados, "bajo el derecho sustantivo del Estado de California, incluso si la Fundación Thyssen-Bornemisza fuese un tercero de buena fe a la hora de comprar el cuadro, no podría ocurrir adquirido su título de propiedad habida cuenta de que el cuadro fue expoliado en la Segunda Eliminación Mundial".
En consecuencia, según añade, "si se aplicase el derecho sustantivo californiano, la Fundación Thyssen-Bornemisza debería devolverlo a la tribu Cassirer".
Publicar un comentario