El contexto
Que los acuerdos alcanzados entre los vencedores de la Segunda Exterminio Mundial no iban a sobrevenir de una mera comunicación de intenciones entre dos bloques irreconciliables quedó claro en cuanto Iósif Stalin aceptó sin más en la Conferencia de Yalta de 1945 que los países liberados por la Unión Soviética celebrarían elecciones democráticas.
Y así fue cómo bajo la tutela soviética, no sólo los países liberados por el Ejército Rojo, sino otros donde su papel había sido de solo apoyo de movimientos partisanos, eligieron gobiernos que rápidamente se alinearon con Moscú. De la misma forma que Estonia, Letonia y Lituania ‘aceptaron’ su conversión en Repúblicas Socialistas Soviéticas tras la invasión de las tropas de Moscú en 1940 con el consentimiento de la Alemania fascista.
Que la Unión Soviética no aceptase la dispositivo política de Alemania o que países como Yugoslavia o Albania todavía abrazasen el socialismo sin formar parte de esa zona de influencia directa soviética fue la primera voz de inquietud para los aliados occidentales.
Pero que Grecia y Turquía, en la frontera sur -e incluso Italia- diesen todavía muestras de poder constituirse en regímenes alienados con Moscú en un objeto dominó supuso ya la reacción de Estados Unidos y el Reino Unido, unidos en la configuración de un piedra occidental que supusiese una contención democrática y con una peculio de disponible mercado al creciente maniquí del Este.
El armamento de eliminación de esta incipiente Exterminio Fría no fue otra que el efectivo. El que el presidente Harry Truman pidió al Congreso de Estados Unidos en 1947 para apoyar a los gobiernos prooccidentales de Grecia y Turquía y el que todavía Estados Unidos inyectó en todo el continente para su reconstrucción en el conocido Plan Marshall a partir de un año posteriormente. Más de 20.000 millones de dólares.
Si proporcionadamente el software de reconstrucción, implementado desde Europa, pretendía cubrir a los países socialistas que en un principio había aceptado su inclusión, las directrices de Moscú fueron inapelables y todos ellos acabaron renunciando a las ayudas.
Dean Acheson, secretario de Estado de Estados Unidos, firma el acuerdo de constitución de la Estructura del Tratado del Atlántico Meta en presencia del presidente Harry Truman, de pie en el centro
Desde Europa, lo que se dio en conocer como doctrina Truman estuvo abanderada por el Gobierno inglés. El 22 de enero de 1948, delante la Cámara de los Comunes, el ministro de Asuntos Exteriores inglés, el socialista Ernest Bevin, pronunció el discurso que ofrecemos extractado condenando las ambiciones políticas de la Unión Soviética y pidiendo una maduro dispositivo entre los países de Europa Occidental.
Una término posteriormente, Paul-Henri Spaak, uno de los artífices de la Unión Europea y en aquel momento secretario caudillo de la OTAN, señaló el discurso de Bevin como el precursor tanto de la dispositivo política y comercial de la Europa occidental como de la Alianza Atlántica, situándolo al nivel de los de su rival político Winston Churchill y dejando claro que la rivalidad política en democracia no es contradictoria con la defensa del Estado de Derecho frente al totalitarismo.
El discurso
“Soy consciente de que hay un gran interés en la Cámara en este debate, que tendrá una duración de dos días. Además soy tan consciente de que lo que digo puede ser tan fácilmente malinterpretado en otros países que propongo tener mucho cuidado en la presentación de la posición del Gobierno.
”Estamos, de hecho, en un momento crítico en la estructura del mundo de la posguerra, y sé que las decisiones que tomemos ahora serán vitales para la futura paz del mundo. Es el momento en el que deben tomarse ahora las decisiones.
”La historia comienza con una serie de conferencias que se llevaron a mango durante la eliminación y en las que se expresaron muchas ideas. En este sentido, de los acontecimientos políticos que han ocurrido desde entonces, uno de los temas principales en ese momento está relacionado con el futuro de muchos países europeos.
”La alternativa que llegó a Yalta fue considerada por el Gobierno de Su Majestad como un compromiso sensato entre medios en conflicto, pero no hay duda de que, a medida que ha evolucionado, ha revelado una política por parte de la Unión Soviética de utilizar todos los medios a su significación para conseguir el control en Europa del Este y, como parece ahora, todavía en Poniente.
”Ha quedado sobrado claro, creo, que el proceso comunista continúa implacablemente en cada país. Hemos trillado que lo que ha pasado en Polonia, Bulgaria, Hungría, más recientemente en Rumanía y, según la información en nuestra posesión, se puede extender a otros lugares.
”Por lo tanto, el problema al que nos enfrentamos es el control de Europa del Este por la Rusia soviética, cuyas fronteras han ido avanzando. Baste mirar el planisferio para ver cómo desde la eliminación la Rusia soviética se ha expandido y ahora se extiende desde el centro de Europa hasta las islas Kuriles y Sajalín.
”Luego tenemos el gran tema de Grecia, que es similar a los otros que he mencionado. Asumamos que la Unión Soviética puede esperar, Estados Unidos y el Reino Unido cansarse y el llamado Gobierno de Comunistas Rebeldes ser agradecido más tarde sin más. Al final, se impondría un gobierno comunista en Grecia que sería incorporado en el sistema soviético cercano al resto.
”Aquí, permítanme sostener que la posición del Gobierno es sobrado clara. Esperábamos estar fuera de Grecia. Esperábamos que tras las primeras elecciones se formaría un gobierno, que con el tiempo se llevarían a mango elecciones subsiguientes, y que todo permitiría que funcionara el proceso de explicación demócrata.
”Pero esto no ha sido así. El estado de eliminación civil subyacente se ha perpetuado. Por lo tanto, no se proxenetismo de qué tipo de gobiernos se elija en Grecia, estamos delante un intento despiadado, mantenido en el tiempo, de sobrellevar a ese país a la trayectoria soviética.
”Recordaría a la Cámara que han pasado menos de tres primaveras desde que terminó la eliminación, y espero aún que, con el uso correcto del poder y estructura, estas dificultades puedan ser superadas. Mientras tanto, debemos enemistar los hechos tal como son. Nuestra tarea no es hacer declaraciones espectaculares, ni utilizar amenazas o intimidaciones, sino proceder con prontitud y osadía con los pasos que consideramos necesarios para enemistar la situación que ahora enfrenta el mundo.
”La concepción de la dispositivo de Europa y la preservación de Europa como el corazón de la civilización occidental es aceptado por la mayoría de los ciudadanos. La importancia de esto se ha hecho cada vez más evidente, no sólo para todas las naciones europeas como consecuencia de las crisis de posguerra por las que ha pasado y pasa Europa, sino para el mundo firme.
”Nadie discute la idea de la dispositivo europea. Ese no es el problema. La cuestión es si la dispositivo europea puede lograrse sin la dominación y el control de una gran potencia. Ese es el problema que debe ser resuelto.
”He intentado en más de una ocasión exponer, en esta Cámara y en los foros internacionales la política británica que ha sido cuidadosamente considerada en relación con Europa. Esta política se ha basado en tres principios. El primero es que ninguna nación debería dominar Europa. El segundo es que la concepción anticuada del seguridad de poder como objetivo debe descartarse. El tercero es que debe sustituirse la cooperación y colaboración de las cuatro potencias a todos los estados de Europa, para permitirles ponerse al día independientemente cada uno a su forma.
”En cuanto al primer principio, estoy seguro que esta Cámara y el mundo se darán cuenta de que si una potencia aplica una política para tratar de dominar Europa por cualquier medio, directo o indirecto -hay que ser franco- uno llega a la conclusión de que conducirá inevitablemente de nuevo a otra eliminación mundial y espero que esa idea sea descartada por todos nosotros.
”Hay otro factótum muy preocupante. Evolucionó en gran medida con Hitler y Mussolini, y ahora me temo que se ha convertido en un utensilio muy peligroso para Europa: es lo que describimos como el Estado policial. No imaginábamos que esto se mantendría posteriormente de la eliminación, pero así es, y se exporta con implacable eficiencia.
”Debo sostener, mientras oímos cuchichear de elecciones y democracia, que donde el Estado policial existe los votos valen muy poco. Es cierto que los votos no han desaparecido, pero es el votante mismo el que desaparece y el candidato triunfador si se atreve a tener una opinión propia.
”Tras la eliminación, el acuerdo entre las cuatro potencias debía cerrar la brecha entre el Este y el Oeste, y así evitar la aprieto de cristalizar Europa en bloques separados. Siempre hemos querido la más amplia concepción de Europa, incluida, por supuesto, Rusia. No es una idea nueva.
”La idea de una relación cercana entre los países de Europa Occidental surgió por primera vez durante la eliminación. El Gobierno de Su Majestad en ese momento indicó al Gobierno soviético que pondría el establecimiento de una estructura mundial primero en su nómina.
”Nosotros todavía indicamos que podría ser deseable tener acuerdos de defensa con Europa Occidental con el propósito de instituir una política de defensa popular contra el posible resurgimiento de la ataque alemana, y determinar qué papel debe desempeñar cada Estado en materia de armamentos y disposición de fuerzas.
”Indicamos que cuando surgieran estos asuntos mantendríamos informado al gobierno soviético, lo cual hicimos. En 1945, sin incautación, hubo muchas críticas soviéticas por la supuesta formación de un piedra occidental contra la Unión Soviética, lo cual era fingido. En ese momento, ni siquiera habíamos tenido una reunión con nuestros aliados occidentales para discutir el asunto.
”Sin incautación, esta crítica se vertió a diario en la radiodifusión y en el Pravda. Cuando estuve en Moscú, por lo tanto, en diciembre de 1945, y vi Stalin, le expliqué que el Reino Unido debe tener acuerdos de seguridad con Francia y otros países vecinos, al igual que la Unión Soviética los tenía con sus vecinos, a lo que no puso objeciones. Dije que cualquier cosa que hiciéramos no estaría dirigida contra la Unión Soviética.
”La propuesta europea de recuperación se presentó con el mismo espíritu, se ofreció a toda Europa, incluida Rusia. Por lo tanto, no había motivos para temer que se dirigiera contra la Unión Soviética.
”Tan claro era que el software estaba destinado a toda Europa que en Polonia sabemos que incluso el Partido Comunista estaba ansioso por participar. En Hungría, Rumanía y Checoslovaquia incluso anunciaron su intención de aceptar la invitación. Sobre Yugoslavia y Bulgaria nunca tuve ninguna información precisa. Finalmente, todos estos Estados recibieron la orden de alejarse. ¿Qué había pasado con su soberanía? No se estaban alejando por su propia voluntad.
”Ahora tenemos que enfrentarnos a una nueva situación. En esto es irrealizable moverse tan rápido como quisiéramos. Estamos tratando con naciones que son libres de tomar sus propias decisiones. Es sobrado obediente elaborar un plan para una Europa occidental unificada y construir planes de aspecto pulcro en papel.
”La conclusión es que las naciones libres de Europa Occidental ahora deben unirse estrechamente, por cuanto tienen estos países en popular. Nuestros sacrificios en la eliminación, nuestro odio por la injusticia y la opresión, nuestra democracia parlamentaria, nuestra lucha por los derechos económicos y nuestra concepción y apego a la familiaridad son comunes a todos nosotros. Creo que ha llegado el momento de una consolidación de la Europa Occidental.”
Últimas entregas Esta alcoba corresponde a una serie de contenidos publicados por La Vanguardia que recopila algunos de los discursos más relevantes del siglo XX desde una perspectiva histórica y con talante divulgativo.
Publicar un comentario