El Tribunal Supremo de Estados Unidos, con una mayoría conservadora de seis magistrados frente a tres progresistas, parecer estar dispuesto anular el histórico decreto con el que el mismo tribunal garantizó el derecho al monstruo en 1973 en el caso Roe contra Wade. La doctrina que ha protegido la disponible interrupción del corte hasta la semana 24 de preñez - se puede regular, pero no prohibir- durante casi 50 primaveras tiene los días contados, según el croquis que publicó el martes el diario Politico, en una filtración sin precedentes de una votación en gran medida secreta.
¿Qué ha pasado?
El diario de examen político difunde una copia del croquis que refleja la valor que podría tomar el Tribunal Supremo respecto a una ley del estado de Misisipi que suprime casi todo tipo de monstruo a partir de las 15 semanas de preñez y que un tribunal inferior anuló al ser contraria a la doctrina Roe.
El documento de 98 páginas, que fue redactado por el árbitro Samuel Alito en febrero, se publicó en su totalidad. "(La doctrina) Roe estaba terriblemente equivocada desde el principio", dice el magistrado que fue electo en 2005 por el entonces presidente George W. Bush. "Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la valor ha tenido consecuencias perjudiciales", continúa. Por ello, "debe anularse". Asimismo, considera que "es hora de prestar atención a la Constitución y devolver el tema del monstruo a los representantes electos del pueblo", una frase con la que el árbitro hace relato a la posibilidad de que el Congreso de EE.UU. legisle al respecto. Al parecer, cinco jueces del Supremo están a valía de esta disertación: Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, por otra parte del propio Alito.
¿Qué es la doctrina 'Roe contra Wade'?
La demandante Jane Roe, a posteriori identificada como Norma McCorvey, era una mujer preñada soltera que no podía impedir según la ley de Texas, donde era ilegal a menos que salvara la vida de la hermana. Los abogados de Roe afirmaron que su clienta no podía desplazarse fuera del estado para impedir y argumentaron que la ley era demasiado vaga e infringía sus derechos constitucionales.
El Supremo concluyó el 22 de febrero de 1973 que la ley de Texas infringía el derecho de las mujeres a la privacidad, era demasiado ambiciosa e inconstitucional, según la Decimocuarta Corrección (que protege la sencillez de los individuos frente a las leyes del Estado). "Este derecho a la privacidad... es lo suficientemente amplio como para comprender la valor de una mujer de interrumpir o no su corte. Es evidente el perjuicio que el Estado impondría a la mujer preñada al negarle por completo esta opción", argumentaba el decreto.
"Pueden estar involucrados daños específicos y directos médicamente diagnosticables, incluso en las primeras etapas del corte. La maternidad, o descendencia adicional, puede forzar a la mujer a una vida y un futuro angustiosos. El daño psicológico puede ser inminente", continuaba el texto. Cinco jueces nominados por los republicanos estaban entre la mayoría. El tribunal dictaminó que el estado podría regular el procedimiento durante el segundo trimestre e incluso prohibirlo en la mayoría de las circunstancias en el tercero.
La valor ha demostrado ser uno de los casos más controvertidos en la historia del Stop Tribunal. La indignación se apoderó de los conservadores sociales y judiciales, quienes desde entonces no han desistido en su afán por socavarla o anularla.
¿Y ahora qué?
Es posible que algún árbitro cambie de opinión desde que Alito escribió el croquis en febrero hasta que se sepa el decreto final, que se calma entre junio y julio. Pero si se hacen pocas o ninguna reforma al texto y la disertación expuesta por el magistrado conservador sigue siendo la opinión de la mayoría, el impresión sobre el camino al monstruo en los EE.UU. será rápido y dramático.
¿Qué pasará si se anula la doctrina 'Roe'?
Se calma que 26 estados del país avancen en su intento de prohibir el monstruo de varias maneras. De estos, 22 ya tienen prohibiciones totales o casi totales, que esperan a ser desbloqueadas una vez la doctrina sea revocada. En Texas, el Supremo falló en marzo a valía de una ley que prohíbe la interrupción del corte a partir de las seis semanas de preñez, cuando muchas mujeres casi nada saben si están embarazadas.
Publicar un comentario