Sin ganancia alguno, la Fiscalía se ha opuesto a los bienes interpuestos contra la sentencia que condenó a ocho abriles de calabozo a Kevin C., el kamikaze de la M-50 que acabó con la vida de un señorita en esa vía madrileña en 2019, al considerar que el veredicto estuvo perfectamente motivado y no procede ni disminuir ni aumentar esa pena de calabozo.
La Sala de Apelaciones del Tribunal Superior de Imparcialidad de Madrid (TSJM) ha celebrado este martes, durante casi tres horas, la olfato sobre los bienes interpuestos contra la sentencia de la Audiencia Provincial que condenó a ocho abriles de calabozo a Kevin C. por el homicidio de Víctor López en 2019.
Recurrieron los familiares de Víctor, la defensa de Kevin y Mutua Madrileña, que este martes han defendido sus argumentos delante la Sala, mientras la Fiscalía ha rechazado todos los bienes y el condenado, que ha seguido la olfato desde la calabozo, no ha querido intervenir al final de la misma.
La Audiencia Provincial de Madrid condenó el pasado mes de octubre a ocho abriles de calabozo a Kevin C. por la homicidio del señorita Víctor López tras embestir su coche mientras circulaba en sentido contrario, a gran velocidad y bajo los posesiones del vino. Víctor tenía 20 abriles e iba a trabajar esa aurora.
Se trató del primer caso en la Comunidad de Madrid en el que se sentó en el banquillo a un supuesto kamikaze por causar la homicidio de otro conductor.
El transporte kamikaze que circulaba por dirección contraria 
El tribunal condenó al inculpado, de origen chino, por un delito de homicidio de tipo doloso, otro de conducción temeraria y un tercero por conducir bajo los posesiones del vino.
La Fiscalía ha defendido que la sentencia está perfectamente motivada, argumentado sobre el memorial de la defensa del procesado que la atenuante de reparación del daño no tiene que considerarse muy cualificada, como defendía la letrada de Kevin, ni que se deba disminuir la pena en dos grados.
Sobre el memorial de las acusaciones particulares ha sostenido que, aunque los hechos fueron muy graves, es válido condenar a ocho abriles de calabozo al procesado.
En cuanto al memorial del sabio de la Mutua Madrileña ha defendido que al tratarse de un delito doloso el cuenta que se aplica es "una narración orientativa" y se puede exceder, como ha ocurrido en esta causa.
Durante la olfato la letrada de Kevin ha citado las atenuantes de consumo de vino y de reparación del daño que incluyó la sentencia, y ha defendido que se rebaje la pena por los delitos por los que se le condenó, ya que hay una "insuficiente motivación en la sentencia".
"Reconocemos la importancia. Pero articulamos la apelación basándonos en que la reparación del daño es muy cualificada. Por otra parte, en cualquier caso, carencia impide disminuir la pena en dos grados. Hay que tener en cuenta las circunstancia concretas del hecho", ha defendido la letrada, que solicita así seis abriles de calabozo para su defendido.
El sabio de Mutua Madrileña ha defendido que la sentencia debe modificarse ya que Mutua Madrileña "no pude ser responsable civil por encima de lo que fija el cuenta" de accidentes de tráfico, ya que esto va en contra de la Constitución y "si abrimos esa peligrosa puerta, van a venir los trenes llenos (de reclamaciones)".
La sentencia recurrida obliga a esta entidad a avalar 110.000 euros a cada progenitor de Víctor y 15.000 a su novia, mientras que el cuenta establece unos 90.000 euros para cada padre, ha detallado a Efe el sabio al salir de la olfato.
Por su parte la letrada de la mamá de Víctor y de otros familiares, Bárbara Royo, ha defendido que se aplique a Kevin una pena de doce abriles y medio de calabozo, que es el linde mayor que prevé la ley teniendo ya en cuenta las atenuantes de rapto y de reparación del daño que ya contempla la sentencia.
"La pena impuesta no se ha fijado correctamente. Nos resulta incomprensible la importante reducción de la carga punitiva que se hace, que no está ni en el centro de la horquilla" reglamentario, que estaría situado en nueve abriles, ha detallado la letrada.
Por su parte el sabio que representa a la mamá de Víctor ha defendido en la misma tendencia que "no es correcto" aplicar una pena de 8 abriles cuando la horquilla posible va de 6 abriles y 3 meses a 12 abriles y medio.
Publicar un comentario