La idea de "descarbonizar totalmente la caudal" es incorrecta. Y lo de "expulsión cero", en la ahora es utópico. "Construir un panel solar, un coche eléctrico o un aerogenerador igualmente produce CO₂, y no poco", alerta el profesor Pablo Foncillas.
A modo de ejemplo, el cemento de la cojín de un aerogenerador o el metal que se utiliza conllevan procesos que contaminan. "Para cronometrar de forma rigurosa el impacto de cualquier instalación de fuente energética (incluyendo las renovables) hay que tener en cuenta todo su ciclo de vida: la extirpación de los materiales, la construcción de la planta, la diligencia de los residuos producidos...", detalla Foncillas.
El enfoque correcto
De la "compensación de carbono" a la "neutralidad de emisiones"
Por esto, tendría más sentido dialogar de "compensación de carbono" o "neutralidad de emisiones". En definitiva, "el CO₂ que se genera se contrapesa con el que se reduce. Intentando, por supuesto, originar lo menos posible", señala el investigador.
De momento, seguiremos generando emisiones. Esto plantea que el debate gire en torno al incremento de renovables, pero igualmente de incrementar la eficiencia energética. "Por ahora, parece que de lo que se negociación es de compensar. O al menos de intentarlo, porque las emisiones cero no existen", concluye el diestro.
Y todo esto, ¿cómo se traduce en el impacto del cambio climático? ¿cómo afectará a las generaciones del futuro? ¿existe alternativa?
Las emisiones cero no existen: que no nos troleen con las renovables | Pablo Foncillas
Publicar un comentario