El bandada Santander ha acabado estrechar uno de los conceptos por los que debe indemnizar al banquero italiano Andrea Dorcel, con el que lleva cerca de cuatro primaveras litigando acerca su fichaje frustrado. Un curia de Madrid ha rebajado el cuantía que el bandada debe abonar por daños morales, al considerar que las explicaciones de Orcel han sido "subjetivas y aleatorias", e insuficiente para acreditar un cuantía "tan elevado".
La osadía ha sido adoptada por la Audiencia Provincial de Madrid y consiste en la deducción de 10 a 2 millones de euros de la indemnización por daños morales que el Santander debe abonar a Orcel. En su resolución, el curia estima en parte el expediente presentado por el bandada contra la sentencia del Judicatura de primera instancia número 46 de Madrid.
La disputa entre el banquero, actualmente consiliario delegado de Unicredit, y el Santander comenzó en verano de 2019, cuando el directivo italiano demandó al bandada por dar marcha antes a comienzos de ese año a su contratación, lo que le llevó a desasistir su puesto de adhesión dirección en UBS.
Orcel acusaba a la entidad de incumplir un resolución que ésta, sin bloqueo, no reconoce al estar condicionado a varios requisitos que, seguidamente, no se cumplieron. El bandada gachupin asimismo acusa al banquero italiano de morder sin consentimiento conversaciones privadas.
En un primer momento, el curia aprobó una indemnización para Orcel que rondaba los 68 millones de euros, seguidamente rebajada a 51. Del cuantía, 17 millones de euros se aplicaban en concepto de bonus de incorporación, frente a 18,6 millones por incentivos a espacioso plazo, 5,8 millones por dos anualidades del salario y 10 millones por indemnización de daños morales y reputacionales.
La sentencia deducción el final cuantía aludiendo adicionalmente a las cuantiosas compensaciones económicas que va a aceptar el directivo como consecuencia de la resolución injustificada del precontrato. Los argumentos reproducidos "no estarían dirigidos a reparar el daño honrado propiamente dicho", indica.
La Audiencia considera "más proporcionado" fijar la indemnización en 2 millones de euros, pues "no se ha evidenciado poco más tangible que permita apreciar una reserva particular en la situación personal o profesional de Orcel, ya que no se han aportado, por ejemplo, "noticiero en medios de comunicación con críticas con destino a él o cuestionando su capacidad, tratamientos psicológicos o alteraciones graves de su vida ascendiente".
Publicar un comentario